Cuando no todo es lo que parece...

Solo es cuestión de desviar la mirada para otro lado…

2009-06-30T08:56:00.000-07:00

Desde que el Gobierno Nacional lanzó el Proyecto para una nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual se desató la paranoia entre los dueños de los principales monopolios mediáticos de la Argentina.

El grupo Clarín sería la empresa mas perjudicada en caso de ser sancionada esta modificación de Ley ya que posee la mayor concentración de medios de la Argentina.

Así es que Clarín desde marzo de este año decidió utilizar todos sus medios para avanzar en la contracampaña del Proyecto de Ley, y así lo está logrando: el tema no está implantado ni en la pantalla ni en la radio ni en la prensa escrita, y por tal, no está en la calle. Pero si se difunde va a ser en forma de contraofensiva, y así lo está siendo.

Las títulos y las notas publicados en el diario lo dicen todo: “En EE. UU. advierten por la ley de radiodifusión” (16/06/2009), que está apoyado por la editorial del día publicada en la edición impresa la cual se titula “Libertad de prensa en Latinoamérica” y afirma que de llegar a aprobarse la Ley de Radiodifusión se producirá un declive de la libertad de prensa. El matutino también apela a la oposición del Gobierno: “Carrió criticó el proyecto de Radiodifusión y acusó al Gobierno de "extorsivo"” (26/05/2009). Por otro lado también invoca a las asociaciones que aunque pequeñas y dudosas sirven porque critican el Proyecto: “Radiodifusión: duras críticas de una entidad internacional” (05/05/2009). Asimismo, se apunta a juzgar y hacer público todo hecho que pueda perjudicar a los impulsadores del Proyecto: “Paso a paso, la historia de la radio trucha de Mariotto” (24/05/2009).

En suma, toda noticia o enfoque sobre un determinado hecho que pueda dejar entrever al Gobierno, y por ende, su gestión y su Proyecto para cambiar la vigente Ley de Radiodifusión, está presente de manera indeclinable en las páginas del diario Clarín.

Esta claro que los medios, y en especial Clarín, no quieren saber absolutamente nada de debate alguno porque, aun cuando saliesen airosos en los números parlamentarios, el sólo hecho de abrir un careo de ideas dejaría desnudos sus intereses corporativos.

MALVINAS Y LA LIBERTAD DE PRENSA VIRTUAL.

¿Y si hoy con los medios está ocurriendo lo mismo que hace casi 30 años?
Era el 02 de abril de 1982, la argentina estaba atravesando la peor dictadura militar de su historia, cuando se declaró el conflicto armado entre este país y el Reino Unido por la soberanía de las Islas Malvinas. Fue una lucha desigual en todo sentido: el Reino Unido era una potencia desarrollada, con una amplia experiencia en guerras y con un poderoso armamento para el ataque y la defensa. Además la lucha fue en las islas, lugar donde se dieron las características territoriales ideales para este “rey de las aguas” logrando aventajar a grandes rasgos a la Argentina. La disputa en tierra no fue entre soldados del mismo rango, sino entre “leones” y “gatitos” ya que los combatientes de nuestro país eran jóvenes inexperimentados sin la indumentaria suficiente y necesaria.

“Evitar difundir información que atente contra la unidad nacional; reste credibilidad y/o contradiga la información oficial; destaque neutralismo activo a favor de Gran Bretaña; haga referencia a unidades militares, equipo y/o personal militar sin previa autorización del Estado Mayor Conjunto…”. Esa fue la orden del Gobierno de facto para con los medios, quienes procedieron a rajatabla con lo impuesto pasando los limites éticos y morales no ya del periodista sino incluso del propio ser humano. Se violó una vez mas el derecho del ciudadano a estar informado, y se violó por un juego de poderes y de beneficios empresariales. Uno de los titulares mas recordados fue el de Clarín cuando decía: “¡Ya estamos ganando! ¡Argentinos a vencer!”.

¿Y si hoy con los medios está ocurriendo lo mismo que hace casi 30 años?

RESPUESTA DE UNA JOVEN DE LOS AÑOS 90 A JOSÉ PABLO FEINMANN DE LOS AÑOS 70.

2009-06-30T08:49:00.000-07:00

REFERENCIA: TEXTO “LA GENERACIÓN DEL 70 VS. LA GENERACIÓN DEL 90” DE JOSÉ PABLO FEINMANN.

Nací en el 87 con Alfonsín a la cabeza. Con más del 50% a favor, se propuso ser un gobierno democrático que de hecho lo fue, pero no pudo resistir la crisis económica. Veníamos de una atroz dictadura militar, y digo “veníamos” porque hasta hoy sentimos las consecuencias y hasta a veces pareciera que es de nunca acabar.

Y todos siguieron a Menem en el 89. La globalización y la expansión abrupta del capitalismo en el mundo trajeron a la Argentina viejos aires que no hicieron más que condenar el futuro. Y todos lo siguieron... Y digo “todos ustedes” y no “todos nosotros” porque muchos de nosotros todavía no éramos concientes para asumir semejante responsabilidad. ¿Los de tu generación lo fueron?

Y fueron diez años… diez cortos años: era la época de la abundancia. Ustedes nos enseñaron a derrochar, ustedes o muchos de ustedes se olvidaron de lo que pasó, no tuvieron memoria. Ya mencionar la palabra dictadura era pecado. Ya decir la palabra “desaparecidos” era un bochorno y una mala maniobra para volver al frío pasado que nadie quería recordar. Porque recordar era seguir socavando el mismo pozo y no continuar adelante…

Me enseñaron que los sindicalistas estaban equivocados, que el trabajador debía estar a disposición de la empresa, porque la empresa era la que le hacía el favor a él de darle un trabajo “digno”. Arremetieron contra la palabra “sindicalista” hasta llevarla al agujero negro porque era sinónimo de vago, mentiroso, quilombero, mal agradecido, o chorro.
Aprendimos que el Estado era ineficiente, que no se podía confiar en él, que había que achicarlo. Y lo achicaron, lo achicaron hasta dejarlo muy chiquito en cuanto a responsabilidades, pero muy grande en cuanto a poder.

Nos enseñaron a comprar marcas caras, a vivir de productos extranjeros y a pensar que lo nacional era berreta; también a comprar en un Carrefour, un Walt Mark o en un Easy, y no ya en la despensa o ferretería del barrio. Nos enseñaron a levantar el tuvo de un teléfono marca Telefónica y a pedir un delibery, porque era mucho mejor y mas rápido que la comida casera.
¡Viajar al exterior era lo mejor del mundo! Porque la Argentina ya no tenía nada para ofrecer, porque lo de afuera siempre fue mejor.

Éramos muy chicos… éramos tan chicos que creíamos en todo… porque si los grandes lo decían por algo era. Ellos saben lo que dicen, ellos piensan… ellos no se equivocan…

Sr. Juan Pablo Feinmann, le quiero decir que nosotros los jóvenes sí que razonamos, sí que nos dirigimos, sí que sentimos, sí que pensamos, sí que tenemos ideas e ideales… pero vivimos en un mundo en donde pedir por el derecho del pueblo es ser zurdo, revolucionario, anticapitalista, piquetero, o subversivo… y ellos, los que nos señalan con el dedo índice son ustedes, o parte de ustedes. Los de la generación de ustedes y a quienes ustedes educaron: aquellos que todavía siguen pensando que antes estábamos mejor, y los que darían mucho por vivir lo que no vivieron. Y le quiero decir que el hecho de no amasijar generales, canas o empresarios no nos hace tener menos convicción, sino ser diferentes. Porque hoy hay mucho mas por qué luchar: por la memoria y por las consecuencias de la falta de ella: los mas jóvenes en situación de vulnerabilidad, y los mas humildes.

Y en algo estoy de acuerdo con usted: los jóvenes somos lo que somos porque ustedes perdieron, porque se dejaron vencer, porque no resistieron lo suficiente, porque les pasaron por encima… y entonces, ¿La culpa es nuestra?

Más información en:
http://www.literatura.org/Feinman/Feinmann.html
http://www.ensayistas.org/filosofos/argentina/feinmann/

¿El peronismo actual tiene dos caras o solo parece tenerlas?

2009-06-30T08:45:00.000-07:00

Después del 17 de octubre de 1945 ya nada significó lo mismo para la República Argentina. El golpeado país, y por sobre todo, los sectores mas desprotegidos vieron en la figura de Juan Domingo Perón el líder que décadas y décadas después sigue cautivando y guiando bajo sus lemas la vida de infinidad de personas, aunque a muchos les pese.

Ese 17 de octubre nacía el movimiento social más fuerte que tuvo el país, y al cual le “rinden homenaje” la mayoría de los políticos actuales.

Desde Néstor Kirchner hasta Francisco De Narváez, pasando Felipe Solá, Gabriela Michetti o Mauricio Macri por tan solo nombrar algunos y que son casualmente los que se encuentran a la cabeza de las listas de las próximas elecciones legislativas, son peronistas.

Pero, ¿Qué es esto que sucede? ¿Cómo se explica que, aunque le llamen peronista disidente, Macri mantenga “la misma” línea política que Kirchner? ¿O en realidad es que no son tan diferentes como parecen?

Lo cierto es que el término peronista se utiliza no ya para nombrar el partido que siempre representó al pueblo argentino sino que se desvirtuó llegando incluso a representar personajes que al mismísimo Perón le resultaría bochornoso. Aunque también le resultaría una deshonra los mismos que se hacen llamar peronistas: porque en realidad el peronismo caducó con Perón, y lo que devino después no es mas que una segunda parte, un segundo peronismo que no representa a su antecesor porque no representa justamente al pueblo.

Esta desviación del término se produjo debido a que Perón aplicó a sus presidencias diversas políticas (del modelo francés y soviético, y de países socialistas o fascistas) producto de extensos viajes a Europa y análisis de sistemas mundiales durante los años treinta. Es decir, Perón fue un hombre que estuvo en el lugar y momento justo y supo ver las necesidades de la población y proyectarlas para una solución a largo plazo.

Así, el escenario político argentino cual mejor circo mundial trae consigo especies de todo tipo, raza y color que en el fondo terminan siendo lo mismo: animales de circo hechos para entretener con campañas llamativas, bestias capaces de devorar la comida de su compañero de jaula, o carnívoros dispuestos a todo con tal de que cada vez mas espectadores consuman sus piruetas. Y todo ello dentro de una entrada a pagar en “cómodas” coutas durante más de 30 años.

Más información:

http://www.lucheyvuelve.com.ar/

http://www.todo-argentina.net/historia/peronista/

Bienvenidos a los camarines del escenario electoral

2009-06-05T15:21:00.000-07:00

Cual tradicional peluquería de barrio en donde las amas de casa se reúnen a hablar de la novela de la tarde, o de sus maridos e hijos, los políticos partidarios en Argentina parecen estar mas preocupados en el brushing o alisado de su candidata opositora, o en las banales declaraciones de su opositor.

Si al explosivo coctel se le suma la pérdida de unidad e idea de progreso en conjunto, da por resultado un país sin proyección a largo plazo, y en consecuencia una nación estancada en dichos y desdichos de los políticos mientras las plataformas electorales permanecen inexistentes para los que en definitiva terminarán de definir el rumbo del país: los votantes.

El marketing y la publicidad han hecho de estos personajes públicos unos expertos en imagen. Los políticos saben lo que la gente consume. Pero, ¿La gente en realidad consume estos estereotipos porque quiere o porque en la bandeja no hay otra alternativa posible?

Todavía la oposición partidaria al clan Kirchner no salió a criticar el nuevo aviso publicitario de Néstor, pero Clarín ya dedicó una página entera para decir que el nuevo spot televisivo de Kirchner es mudo porque solo se oye una banda musical mientras se muestran carteles en manos de actores que representan ciudadanos comunes, y no se muestra a los candidatos (en este caso Néstor Kirchner y Daniel Scioli).

¿Por qué Clarín no dice nada del candidato a diputado de la Unión PRO Francisco de Narváez y de la violenta y absurda propaganda de los cachetazos? Será porque al final el candidato sí aparece en pantalla pero solo diciendo “¿Y si el cambio empieza un día?". ¿De qué cambio habla si está haciendo exactamente lo mismo que Kirchner?, ¿De qué cambio habla si las estrategias son las mismas?

Está claro que el mundo está inmerso en una cultura de la imagen a esta altura irrevocable y que eso es lo que vende, pero el ciudadano tiene el derecho a saber lo que vota mediante plataformas bien claras y que no solo escuche o lea vagas ideas sin una metodología a seguir.
Es un grave delito ético y moral que un candidato no justifique su postulación, y no muestre lo que tiene entre manos. Es que lo que trae consigo no debe ser nada que beneficie a muchos, ni debe ser ningún plan a largo plazo, y solo debe ser una táctica para seguir satisfaciendo el hambre de poder, dinero y avaricia.

Foto: "Mafalda" de Quino.

Links ampliatorios:
http://www.franciscodenarvaez.com/
http://www.kirchnerscioli.com.ar/
http://www.partidoencuentro.org.ar/
http://www.coalicioncivica.org.ar/
http://www.pro.com.ar/

Mayo Francés vs. compromiso actual

2009-06-05T14:57:00.000-07:00

Parece que estamos en decadencia cuando no vemos un compromiso social. Parece que estamos decayendo cuando no vemos tanto a jóvenes como grandes en una causa justa. Y causa justa no significa donar cinco pesos por mes a Cáritas y sentirnos no solo orgullosos, sino también con la conciencia tranquila como si eso causara un cambio radical.

Está claramente implantada desde hace ya más de treinta años una crisis social en la Argentina. Y cuando se habla de crisis por suerte se habla de un período prolongado en el tiempo con vistas de un mejoramiento o de una salida, aunque todavía estemos a la espera de escapatoria. Esta crisis social provocó entre miles de atrocidades quizás mayores, una gran mezquindad.

La mezquindad, como solía afirmar Mario Benedetti y que descubrió en el pueblo de Uruguay a la vuelta de su exilio por la dictadura que azotó a ese país, es una de las tantas heridas aún sangrantes que dejó el proceso militar en toda Latinoamérica. Esta especie de sordidez se encarga de robarle a los ciudadanos y sobre todo a las futuras generaciones el sentimiento de solidaridad, de unión grupal, de conciencia y de responsabilidad social.

Parece que más de cien años de historia no alcanzaron para aprender. Parece que con golpes, torturas, censuras, esclavitud, persecución o encierro se pudo derrumbar lo que intentó construir en algún momento el Mayo Francés de 1968, por nombrar solo uno de los grandes movimientos sociales de esta índole ocurridos en la historia.

Este movimiento, que no llegó a ser revolución porque no implicó un cambio total en todas las esferas de la sociedad, se dió en una Francia encapsulada en un estilo de vida “perfecto” y burgués. En ese contexto estudiantes que luego fueron apoyados por partidos políticos y sindicatos, decidieron socavar en la raíz misma de la población para producir una modificación. Estaban en contra del capitalismo, de los clasismos, de los prejuicios, y a favor de la liberación femenina, de la ecología, y de la democracia, entre otros.

Estos jóvenes entendieron qué era lo necesario y fueron en su búsqueda. Hoy hay miles de necesidades empezando por los más desafortunados, los más desprotegidos, o los más vulnerables: los niños en situación de pobreza, los jóvenes que no pueden llegar a la educación, los padres que ven y son concientes de ello pero sin embargo no pueden dar lo que sus hijos demandan. Porque aunque en Argentina la educación sea “gratuita” todavía hay personas que piensan que el que no puede estudiar es porque no quiere. Porque aunque en Argentina hay seguros de desempleo, todavía hay personas que piensan que el que no trabaja es porque no quiere, y mas aún, todavía hay quienes piensan que el que cartonea es porque no busca otra cosa. Y me pregunto: ¿Quiénes de todas esas personas que piensan eso se vieron alguna vez con la necesidad de salir a cartonear? Esas personas, ¿Piensan también que el que cartonea no le gusta hacerlo pero que si no lo hace no come?

El compromiso y la solidaridad empieza de adentro hacia afuera: se siente, se dice, y después se lleva a cabo.

Links ampliatorios:

http://enfoquemanual.wordpress.com/2009/02/02/la-brasserie-lipp/ (donde se observa una foto del fotógrafo Henri Cartier-Bresson en la década del 60 en Francia: uno de los padres del fotoperiodismo moderno)

http://www.fmmeducacion.com.ar/Historia/Documentoshist/1968manifiestomayofrances.htm (manifiesto)

http://www.encuentro.gov.ar/Content.aspx?Id=1884

CLARÍN, ¿EL GRAN DIARIO ARGENTINO?

2009-05-14T19:36:00.000-07:00

En cada portada durante los 365 días del año el diario Clarín se autodenomina como “un toque de atención para la solución argentina de los problemas argentinos”, pero,

¿Es realmente Clarín el diario que representa a los argentinos?.

Para conocer mas en profundidad, el Grupo Clarín no es simplemente un multimedio de comunicación conformado por decenas y decenas de empresas; sino que es el monopolio mediático que maneja mas del 70% del mercado argentino de noticias y comunicaciones. Es decir, que así como un gobierno absoluto, está inimaginablemente impreso en todo ámbito de la vida de las personas.

La concentración mediática tuvo sus primeros vestigios visibles ya en la década del ochenta cuando algunas voces un poco lejanas empezaron a decir que no se estaba respetando el libre flujo de informaciones cuando, por ejemplo, los países industrializados eran los encargados de mantener informado al tercer mundo en esa era que comenzaba a globalizarse. Tal es el caso del pionero Sean McBride con “Un solo mundo, voces múltiples” cuando elaboró once puntos centrales que marcarían la historia de las ciencias de la comunicación.

En 1980 en Argentina se promulgó la ley número 22.285 que se proponía ser “un mecanismo de control frente a la eminencia de los medios de comunicación”. Para ello Jorge Rafael Videla (presidente de facto del país en aquel momento) elaboró, junto a supuestos especialistas y profesionales sin hacer intervenir el Parlamento ni cámara de Senadores y Diputados, toda una nómina de artículos que garantizaron y fueron el comienzo de las grandes empresas mediáticas.

Luego, en 1989 con el adelantamiento de las elecciones, a pedido del gobierno de Raúl Alfonsín al todavía candidato a presidente Carlos Saúl Menem, se lanzaron dos leyes: la ley de Reforma del Estado 23.696 y la ley de Emergencia Económica 23.697. Estas leyes fueron solicitadas por Menem a Alfonsín a cambio de la asunción prematura que tuvo su gobierno, y dejaron las puertas abiertas para la privatización tanto de servicios como de medios de comunicación. Además de ello, esta legislación permitió pasar de cuatro a 24 licencias en manos de un solo titular con la única condición de no ejercer en una misma zona de influencia. Y como se fuera poco, las empresas gráficas podían empezar a tener otros medios como radios y canales televisivos. Pero lo que al fin terminó de conformar los grandes monopolios fue la apertura a capitales extranjeros en la década del noventa.

Hoy el actual gobierno de Cristina Fernández propone el Proyecto de Servicios de Comunicación Audiovisual con diferencias notorias y necesarias, que en caso de ser aprobada significaría una revolución para un verdadero cambio social, cultural, económico y político.

Esta ley, entre otros puntos, propone que se reserve indeclinablemente un 33% del espectro a organizaciones sin fines de lucro; mientras que la antigua ley solo contemplaba a actividades CON fines de lucro. Además apoya el control de publicidad en aire y cable con un tiempo determinado hasta hace un tiempo impensable. Los partidos de fútbol ya no tendrían que ser restringidos a los afortunados que puedan abonar un plus a su servidor. También el cable tendría una tarifa social a favor del usuario. Así se evitaría la gran concentración de medios en una misma empresa, además de asegurar una información mas democrática, y mayores posibilidades a proyectos independientes.

Entonces todavía no se entiende por qué Clarín tilda de antidemocrático un proyecto que de ser aprobado equilibraría el libre pensamiento, desestructuraría los grandes monopolios mediáticos que no hacen mas que bloquear la libre circulación de la información, daría a la población la posibilidad de elección, y entre otros, ayudaría a los tan desprestigiados periodistas y comunicadores a trazar un camino propio sin ninguna censura.

Links ampliatorios:

Proyecto de Servicios de Comunicación Audiovisual (en PDF): http://www.comfer.gov.ar/web/blog/wp-content/uploads/2009/03/ley-final-sin-marcas.pdf
Informe Sean McBride: “Un sólo mundo, múltiples voces” (en PDF): http://unesdoc.unesco.org/images/0004/000400/040066sb.pdf
Nota del diario La Nación del 21 de julio del 2006 donde ya durante la presidencia de Néstor Kirchner se trataba el tema: http://74.125.47.132/search?q=cache:w9rfviyuSNAJ:www.lanacion.com.ar/nota.asp%3Fnota_id%3D825069+ley+de+radiodifusion%2Bmodificaciones%2Bmenem&cd=4&hl=es&ct=clnk&gl=ar&client=firefox-a
Nota de la agencia Télam: http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&dis=1&sec=1&idPub=144718&id=290323&idnota=290323
Nota de Clarín en donde muestra una clara postura en contra de la sanción de esta ley: http://www.clarin.com/diario/2008/05/04/elpais/p-1664311.htm
Nota del diario Clarín con fecha 05 de mayo de 2009 en donde cita a la entidad AIR en contra de este proyecto de ley supuestamente antidemocrático: http://www.clarin.com/diario/2009/05/04/um/m-01911292.htm

LA REFORMA UNIVERSITARIA: LA DEMOCRACIA QUE AÑOS DESPUES CONDENARON

2009-05-06T08:37:00.000-07:00

"(…) Los dolores que quedan son las libertades que faltan. Creemos no equivocarnos, las resonancias del corazón nos lo advierten: estamos pisando una revolución, estamos viviendo una hora americana. La rebeldía estalla ahora en Córdoba y es violenta porque aquí los tiranos se habían ensoberbecido y era necesario borrar para siempre el recuerdo de los contrarrevolucionarios de Mayo. Las universidades han sido hasta aquí el refugio secular de los mediocres, la renta de los ignorantes, la hospitalización segura de los inválidos y -lo que es peor aún- el lugar en donde todas formas de tiranizar y de insensibilizar hallaron la cátedra que las dictara (…)".

Con tan avasallante manifiesto, los jóvenes cordobeses de 1918 apoyados por activistas anarquistas, socialistas, obreros y sindicalistas, se levantaron en contra de lo que creían injusto. La Reforma Universitaria pasó fronteras impensables expandiéndose por toda Latinoamérica, e incluso hasta hoy se siguen escuchando ecos de su furia. Pero: ¿Por qué la participación social y política que supo ser en épocas pasadas lo más importante para el pueblo, hoy parece no existir?

Hay una realidad clave: ya no existen libres pensadores que impartan ideas y sentimientos de una lucha en común a la población sin hacer foco en un interés personal o de algunos pocos. Pero, ¿No se hallan o justamente hay alguien o algunos que no dejan que se oigan sus voces o que se lean sus líneas? O si se están presentes, ¿Lo están solo en el ambiente intelectual y al alcance solo de sus pares, y en consecuencia lejos de la población hambrienta de ideas?

Nuevamente, y aunque quieran insistir en que es mejor olvidar, muchos de los problemas coyunturales se remontan a los infaustos años de dictadura militar, y principalmente la última que atravesó la República Argentina.

El autoritarismo, la violación a la propiedad privada, la violación a los derechos humanos, y la muerte a las ideas fueron las premisas de las cuales se valió este proceso y muchos lo que sufrió Argentina y América Latina.

Así, desde Roberto Arlt hasta Rodolfo Walsh, pasando por Osvaldo Bayer, para mencionar solo algunos, quedaron en la historia por haber sido los pensadores de todos los tiempos, y que en muchos casos fueron totalmente censurados hasta su desaparición física, como el caso de Walsh.

Pero no solo las dictaduras boicotearon el libre pensamiento sino que gobiernos posteriores autodenominados democráticos, tampoco permitieron una total autonomía de las ideas. Estos mandatos no ejercieron ni ejercen su poder con los métodos arcaicos y ya mundialmente desacreditados como torturas o secuestros, sino con un método de coerción tanto o mas peligroso: la malversación de la información y la elección de la agenda pública en conjunto con las grandes empresas, y la selección de personajes públicos, con su aprobación o no a salir en “cámara”, con grandes beneficios a aquellos que respondan a las políticas gubernamentales.

Por ende, si los hay, los pensadores son excluidos de los medios mas masivos de comunicación rezagándose así a medios alternativos y de menos difusión social, o conformando una elite que envuelve el círculo dentro de su propia atmósfera.

Link ampliatorios:

Página de la Universidad Nacional de Córdoba: http://www.unc.edu.ar/institucional/historia/reforma

Corriente Universitaria Julio A. Mella - Universidad de Buenos Aires – Argentina: http://www.lamella.com.ar/

Texto del escritor Horacio Sanguinetti sobre la Reforma Universitaria: http://www.uba.ar/reforma/download/HoracioSanguinetti.pdf

Bibliografía:

Gabriel del Mazo, La Reforma Universitaria, La Plata, 1941.

La GRAN concentración mediática

2009-05-05T14:17:00.000-07:00

La Argentina parece invadida por miles de servicios de comunicación y empresas dedicadas a las noticias, tanto en prensa digital, como en papel, o en prensa televisiva como en radial, lo que da la apariencia de una cierta diversidad y pluralismo. Pero esas empresas responden a grandes empresas las cuales no figuran en la fachada de ningún medio pero que son las que manejan los rieles en definitiva: ellos son los multimedios de comunicación producto de la concentración de poder en pocas manos.

Los diarios mas importantes del país son: Ámbito financiero (del Grupo Ávila), diario Popular (de Kraiselburd), diario Página 12 (del Grupo Clarín), Crónica (de Editorial Sarmiento de Héctor Ricardo García), diario La Nación (del Grupo La Nación y de los dueños Matilde Noble Mitre de Saguier 66% y Bartolomé Mitre 10%), y diario Crítica (de Antonio Mata – español y ex titular de aerolíneas argentinas).

Los multimedios más importantes son:

Grupo Clarín a cargo de Ernestina Noble posee diario Clarín, diario Olé, diario La Razón, Radio Mitre S.A. (Cadena Mitre, Cadena 100, Cadena Top 40), revista Elle (49 %), Teledeportes, Multideportes, Página/12, Canal 13, TN, Volver, Patagonik Film. Cuenta además, con el 60 % de Trisa, una empresa que explota los derechos de transmisión de Torneos y Competencias y que, a su vez, controla el 6% de TyC Sports y el 75 % de TyC Uruguay; y el 100 % de Supreme Ticket. Tiene también el 50 % de la televisión satelital codificada (en sociedad con TyC), y Prima (más conocida como Ciudad Digital). El 24 % de CTI, le pertenece, vía una sociedad anónima que se llama Telfone; al igual que el 53% de Direct TV, que el 74% es de Hughes y el 20% es de la organización Cisneros que a su vez posee el 45% de Claxon, cuyo 35% es de HMT&F que era el que tenia el 50% de Cablevisión y el 20% de Torneos.
Grupo Ávila
Grupo Emmis
Grupo Eurnekián
Grupo Uno
Grupo CIE -Rock & Pop

Links ampliatorios:

Verónica Moñino: Concentración monopólica de medios y desequilibrio informativo,Rubén M. Pinus:"Los Medios de Comunicación en la Argentina”

http://www.lavaca.org/ (Informe sobre Medios)
http://www.iade.org.ar/modules/noticias/article.php?storyid=1926
http://www.segundoenfoque.com.ar/croni_trab.htm
http://www.sitiosargentina.com.ar/notas/marzo-2005/medios.htm

DE LA ERA DE LA INFORMACION A LA ERA DE LA COMUNICACIÓN Y SUS CONSECUENCIAS

2009-04-29T05:59:00.000-07:00

De que la noticia es ficción ya nadie tiene dudas; de que la noticia es un producto comercial tampoco hay dudas; de que los medios son empresas para las cuales uno de los únicos objetivos es recaudar, recaudar y recaudar, tampoco hay dudas al respecto, pero sin embargo gran cantidad de ciudadanos creen lo contrario.

Se suelen escuchar comentarios a cerca de que los medios en realidad no muestran lo real, de que no representan los verdaderos intereses de las personas, de que no responden a los diversos y complejos contextos; pero por otro lado parece que si en tres canales de 24 horas de noticias se muestra paralelamente algún hecho referido a la inseguridad, el país se cae a pedazos, o el hombre trabajador que se levanta a las cinco de la mañana para comenzar su día laboral no tiene asegurado su regreso con vida al hogar.

Esta cierta paranoia generalizada, que en algunos casos puede ser la falta de seguridad, pero que en otros puede ser la aparente e inagotable cadena de violaciones por ejemplo, no tiene otra respuesta posible: los medios de comunicación crean una realidad y escenarios posibles, al mismo tiempo que ficcionalizan las noticias.

Todo tiene una causa, y este caso no es la excepción. En la Argentina la historia de los monopolios de comunicación tiene relativamente poca trayectoria pero muchas aristas y contenido que no es explícitamente desarrollado por ellos.

Estos monstruos tuvieron su nacimiento en la década de los noventa cuando el presidente de aquellos años, Carlos Saúl Menem, privatizó los medios otorgándoles de esta manera canales de televisión y/o cadenas radiales a editoriales, y formando lo que hoy se conoce como “monopolios de información”. En un contexto de plena globalización las noticias vieron su total transformación al adquirir todas las características de un producto comercial orientado exclusivamente a los intereses del sector donde fueron creadas.

De esta manera las empresas de información (o tan solo de comunicación) instauraron una nueva forma de “ver” el mundo para recrearlo y así venderlo, para dejar la conciencia de la población en manos de unos pocos, y al solo efecto de retribuir un gran beneficio económico, también, a unos pocos.

Más información en:

http://www.comfer.gov.ar/web/ (donde se puede extraer el Proyecto de la Ley de Comunicación Audiovisual)
http://www.fundacionkonex.com.ar/premios/curriculum.asp?id=2896 "La Noticia es Ficción" de Pasquini Durán, José María

¿JÓVENES DESCONTROLADOS?

2009-04-23T09:04:00.000-07:00

Frente al fenómeno de los jóvenes “descontrolados” o “idos” no solo por los vicios y las adicciones sino también por la falta de respeto y códigos entre ellos mismos y hacia los demás, toda una sociedad conmocionada busca respuestas a la vez que se plantea posibles causas y soluciones.

Es usual ver a los adolescentes salir de locales bailables totalmente ebrios y sin poder controlar hasta sus propios impulsos, o verlos gritar desaforadamente y exaltarse con facilidad, lo cual hace pensar que estarían bajo el efecto de algún narcótico, o la iniciación temprana y abrupta a la sexualidad, y lo que es aún peor, sin una conciencia formada de protección personal ni ajena, por dar solo algunos ejemplos.

Algunas cifras lo dicen todo: la edad promedio de iniciación en salidas nocturnas con ingesta de alcohol ronda los 14 años; o el 50% de las adolescentes que aseguran haber tenido relaciones sexuales entre los 13 y los 16 años admiten que fue con algún tipo de presión por parte de la otra persona.

Todo ello hace pensar que el futuro del país está en manos muy frágiles, pero: ¿Por qué pasa lo que pasa? ¿Por qué los jóvenes están en tales condiciones de precariedad humana? ¿Por qué no se pone un freno? ¿Por qué resulta tan difícil poner un freno?

Todo esto es el resultado de nefastos años en los que el pensamiento y la libertad de expresión quedaron encapsulados: a partir del golpe de Estado de 1976 encabezado por Jorge Rafael Videla, al gobierno de Isabel Perón, que se autodenominó Proceso de Reorganización Nacional, la Argentina ingresó en un proceso de censura absoluta a todo acto público y privado, donde el Estado estaba presente en todo ámbito de la vida del ciudadano.

Una vez finalizado el gobierno de facto en el año 1983 por una insostenible crisis social y económica, asumió el presidente constitucional Ricardo Alfonsín con el 51,7% de los votos, quien aún con su célebre discurso de asunción donde afirmaba que “con la democracia se come, se educa y se cura”, el ciudadano no logró desarraigar los sentimientos que durante años forjó a la fuerza como ser el “no te metás”, o “si lo hizo por algo fue”, oprimiendo el pensamiento intelectual y las ideas.

Entonces no es difícil imaginar que ante tantos años de autoritarismo, de censura, de represión, de violación a la propiedad intelectual, etc., el ser humano pase al extremo opuesto aunque así no se diera cuenta.

Con todo ello, los años noventa fueron el ambiente mas propicio para la creación de jóvenes desprovistos de toda cadena o armamento impuesto desde arriba. Si a ello se le suma las políticas neoliberales de Carlos Saúl Menem que privilegiaron a un mínimo bloque económico y dejaron de lado un amplio sector en condiciones de marginalidad y exclusión, que fue en aumento con el paso de los años, da por resultado toda una generación de jóvenes que adolecen de límites, y son consecuencia de un sistema que los expulsó a la nada.

¿Cómo es posible frenar hoy mismo o lograr una solución a corto plazo un problema "coyuntural" que acarrea 30 años de gestación?

Más información en:

http://www.entrejovenes.org.ar/
http://www.observatoriojovenes.com.ar/